Depuis quelques semaines, la nouvelle version du portail des bibliothèques du Haut-Rhin est en en ligne grâce à l’excellent travail d’AFI et à la collaboration des prestataires des SIGB de notre réseau en particulier Décalog, C3rb et Opsys. Nous avons accueillis plus d’une vingtaine de bibliothèques supplémentaires, ce qui porte à 40 le nombre de structures participants à Calice68 (détail ici).

La grande évolution de cette nouvelle mouture est l’entrée du portail dans le web participatif ou encore web 2.0. Les bibliothécaires et sous réserve d’une inscription préalable les internautes peuvent désormais ajouter des avis sur un livre, un disque ou un film à côté de commentaires importés d’une source externe. L’ensemble des avis es rassemblé sous forme d’un blog permettant ainsi une discussion à plusieurs sur une œuvre. De même vous pouvez proposer des tags ou mots-clés en plus de ceux existants sur le site. Il s’agit d’enrichir les possibilités de découvrir des livres, disques et vidéos à travers ces tags.

Des descriptions de livres, disques et vidéos enrichies grâce à des sources extérieures

Les descriptions de livres, disques et vidéos comportent désormais, quand elles existent, les informations complémentaires importées de sources externes suivantes :

• Avis et résumés sur les documents
• Biographie des auteurs importés depuis Wikipédia
• Ecoute d’extraits des albums musicaux
• Visionnage de bandes annonces de films, de clips musicaux et d’interviews des écrivains ou des artistes
• Photos des écrivains, des musiciens et des réalisateurs

Une navigation à choix multiples

Différentes améliorations ont été apportées à Calice68 pour faciliter encore plus la navigation et multiplier les occasions de découvrir des œuvres de manière inattendue. Ainsi en page d’accueil vous trouvez un nuage de tags et très bientôt un bandeau des couvertures présentant les derniers documents ajoutés dans Calice68.

La recherche guidée permet toujours d’explorer le contenu de Calice68 à l’aide d’une liste de grands thèmes mais nous avons différencié les livres et vidéos de la musique.

Au cours d’une recherche il est maintenant possible de restreindre les résultats par auteurs, sujets, supports (livre, cd, vidéo), langues et parfois par genres. C’est la recherche par facette. A l’inverse vous pouvez élargir ces mêmes résultats grâce aux tags.

Les animations, les coups de cœur et la vie des bibliothèques du Haut-Rhin

La page d’accueil a été largement amélioré pour donner une meilleure place à l’actualité et au coup de coeur des bibliothèques participantes. Il y a aussi un agenda pour suivre et annoncer les animations ou autres activités des bibliothèques du Haut-Rhin. La Une sera réservé à des sujets transversaux et rédigés en commun.

Je vous laisse naviguer sur Calice68 v2 et n’hésitez pas à me faire vos remarques.

L’une des révolutions du web participatif est l’explosion de contenus mis en ligne par les amateurs.

Je pense que cela serait une erreur d’ignorer ces créations dont certaines rivalisent avec des documents édités. Pour la musique, des analystes parlent des pro-ams, des amateurs dont la pratique et la musique sont proches ou équivalentes à celles de musiciens professionnels. Par ailleurs, ce type de production peut représenter un vrai intérêt documentaire comblant parfois un manque dans l’édition. Les bibliothèques pourraient les valoriser en dépit d »une moindre qualité de réalisation par rapport à une édition professionnelle. On peut les rapprocher des fonds locaux de type brochure d’associations locales.

Certains artistes déjà édités et reconnus investissent internet comme espace unique de diffusion d’une partie de leurs oeuvres. Il est à parier que le mouvement risque de s’amplifier dans une optique de contact direct avec leur public et d’avoir un meilleure rémunération qui se passerait d’intermédiaire.

Pour utiliser les contenus créés par les usagers comme ressources documentaires, il conviendrait alors de les intégrer dans les politiques d’acquisition existantes et de les sélectionner aux mêmes titres que les ressources physiques ou que les ressources numériques payantes déjà acquises. La différence avec ces dernières est qu’on maitrise plus le choix de document que dans les bouquets numériques payant même si la disponibilité est moins garantie.

Je crois que les difficultés juridiques sont mineures dans la mesure où l’on retiendrait des oeuvres originales même si elles citent ou contiennent des oeuvres soumises à droits d’auteurs. Il suffit alors de s’acquitter des droits de diffusion via les sociétés d’auteurs. Je n’oublie pas tout ce qui est mis à disposition sous licence libre type creatives commons.

Je propose quelques pistes pour accueillir les ressources numériques créées par les internautes:

• les présenter sur un blog dédié ou comme rubrique du blog de la bibliotheque
• les intégrer dans nos portails comme source qui enrichissent les notices catalographiques
• ou même les cataloguer comme un site internet avec une petite description.

Qu’en pensez-vous? d’autres idées pour les intégrer comme ressource documentaire?

Je trace ici une feuille de route d’une solution possible.

1/Solution technique

• utiliser un sigb libre, tel que PMB
• l’installer et le mettre à disposition sur un serveur
• les bibliothécaires musicaux se connectent, recherchent et ajoutent dans un panier les notices dont ils ont besoin. Si la notice n’existe pas, le bibliothécaire musical la crée puis l’ajoute à son panier. En fin de session, ils téléchargent le panier au format UNIMARC ou autres selon leur propre SIGB. Il reste à ajouter les données locales.

2/la partie bibliothéconomique

C’est la partie la plus délicate: se mettre d’accord sur la notice idéale… Il serait plus sûr de rechercher la notice minimale qui fait gagner du temps à tout le monde.

Il me semble que les éléments suivants suffiraient:

• titre de l’album
• auteurs (jusqu’à 3, les pointilleux pourraient faire plus mais on ne demanderait que le minimum)
• label, année d’édition phonographique
• description matérielle simplifiée (1/x disque(s) compact(s), 1 digipack, et le matériel d’accompagnement)
• collection
• titre des morceaux (pas de titre uniforme en classique)
• et en option ou pas l’indexation (indice et mots matière).

Il me semble que le reste relève de l’enrichissement local à faire sur son SIGB.

J’ajoute ici qu’on peut créer des profils d’exportation pour récupérer pour son propre SIGB les informations dans les champs qu’on veut.

3/En plus

• importer des notices existantes et libres de droit pour ne pas partir de zéro.
• importer des notices existantes mais avec publicité à faire. Je pense bien sûr à Amazon.

4/Coût

Pour financer la solution technique et assurer sa pérennité, il suffirait de demander un abonnement forfaitaire (sans limitation d’importation de notices) qui couvrirait l’hébergement et un peu de maintenance.

J’oublie peut-être des éléments, n’hésitez pas à compléter dans les commentaires.

On pourrait tout à fait étendre cette solution à tous les types de documents si l’on veut un jour se passer d’Electre…

Cette solution est sous creative commons (comme tous les textes de ce blog) et demande à ce qu’une personne (pas moi) ou une équipe s’en empare…

« In bibliotek.dk you will find records of all items published in Denmark as well as all items found in the Danish public & research libraries.Thus, bibliotek.dk is not a library but rather a database of the items found in the stock of the Danish public libraries.
Furthermore, you can place requests for items at your local library (even if the library does not have the item you want) – you decide which library to contact. You pick up the item from the selected library. « 

Eu égard aux évolutions des catalogues et des accès internet, nous pouvons très bien envisager une solution dite client-serveur au niveau national: un SIGB (libre) pour toutes les bibliothèques (universitaires et publiques) qui s’y connectent en tant que client. Le SIGB national récupère les notices (BnF, Electre, Amazon, autres…). Les bibliothèques cochent la case commande pour les acquisitions, puis ajoutent les informations locales (inventaires, cotes). Fin du doublonnage des activités (catalogage, indexation, rattachement SUDOC,…)

Ce Système Universel de Gestion de Bibliothèques pourrait aussi prendre en charge les fichiers lecteurs et la circulation (prêt/retour) des documents. Quant aux statistiques, plus besoin des lourdes enquêtes Sous-direction des bibliothèques et DLL, tout est réuni au même endroit. En cas de problème de connexion internet, il faut prévoir un prêt local qui puisse se télécharger ensuite sur le serveur national.

Le prêt entre-bibliothèque en serait aussi simplifié via cette plate forme unique. Il serait du coup possible d’envisager de faire circuler des documents au niveau local (département, région, autres limites ou pas de limites…) afin de mieux répondre aux demandes ponctuels des usagers.

La recherche de documents sur les bibliothèques françaises se ferait via une interface unique voire via un plug-in Firefox.

Cette solution n’exclue pas la possibilité de faire des portails locaux avec des interfaces personnalisées grâce à des modèles de page spécifiques.

Si je prône une solution libre, c’est afin que nos collègues informaticiens volontaires puissent à développer des fonctions complémentaires au lieu de passer des heures et des jours à contacter la maintenance des logiciels ou de relancer sans arrêt pour demander la mise en oeuvre de nouvelles fonctionnalités. L’idée serait de faire soi-même ou de faire développer des fonctions type web 2.0 autour du catalogue et surtout de pouvoir le mélanger/remixer (mash-up) avec d’autres scripts ou logiciels libres ainsi que faciliter l’appropriation de nos données par les internautes. Pour les collègues qui ne se sentent pas l’âme programmeuse, ils pourraient se consacrer à la formation, à l’animation et à l’accompagement de cette médiation numérique…

Les problèmes techniques et financiers d’une telle utopie sont mineurs à coté des bouleversements que cela supposent dans la culture professionnelle (abandon du catalogage, quelle sera la forme de la notice idéal?, ne plus être propriétaire de ses données, absence de maîtrise du SIGB,…) sans compter le bouleversement sur la marché des logiciels de bibliothèques.

Il me semble en tout cas que cette perspective offre beaucoup de liberté pour développer ensuite un ensemble de services numériques (créer des articles sur des genres littéraires, des sujets académiques, des questions de sociétés ou repérer, sélectionner et mettre en valeur des informations sur le web) qui eux aussi pourraient être mutualisés et donc plus ambitieux en terme de contenus et d’étendue de l’offre.

Est-ce trop utopique?

En complément de ce que j’ai dit pour ceux qui étaient présents. Il y a aussi la perspective d’augmenter ses collections via des wiki ( voir le wiki de Brest, encyclopédie participative sur Brest et environs). Pour aller plus loin dans le concept de site / catalogue 2.0 que j’évoque ici, vous pouvez consulter la page de Bibliopedia sur la Bibliothèque 2.0 ainsi que la page sur les Opac 2.0 et autres liens sur les Biblioblogs.

Ceci à plusieurs avantages:

• chaque notice dispose d’une adresse permanente sur le web et peut ainsi être indexé par les moteurs de recherche
• les notices peuvent être commentées par tous les visiteurs.
• l’internaute peut faire un retrolien (trackback) sur la notice d’un livre qu’il a chroniqué sur son propre blog. Le catalogue est ainsi ouvert à une réutilisation des données par d’autres internautes.
• les autorités (auteurs, sujets, indices) deviennent des tags et facilitent une navigation hypertexte ainsi qu’une indexation par les moteurs de recherche.
• Différentes fonctionnailités sociales sont présentes grâce à WordPress: les documents les plus populaires, les derniers commentaires, les dernières recherches effectuées ou ajouter une référence à son compte del.icio.us (signets partagées)

C. Bison a ajouté la récupération des sommaires, des résumés et des couvertures en provenance d’Amazon. En complément, nous pouvons aussi implémenter facilement l’ajout de tag par les internautes.

Cette fusion au sein d’un blog permet aussi d’intégrer le catalogue au sein d’un flux d’information plus global. En effet en le combinant avec une dimension de veille et de production de contenu par les bibliothécaires, nous pourrions proposer un site très puissant dans la sélection et la diffusion de l’information. Ainsi l’Oeil de la Médiathèque rassemble à la fois des informations récupérées automatiquement via des flux RSS et des billets produits par des utilisateurs inscrits. Les nouvelles recueillies sont par ailleurs classées par catégories et sous-catégories. De cette manière, le visiteur peut consulter seulement la rubrique qui l’intéresse voire s’abonner au flux rss de cette rubrique.

Imaginons maintenant qu’en plus des billets brefs contenant des informations factuelles, les bibliothécaires rédigent des billets longs sur des thèmes, des auteurs, des genres musicaux, des débats de société,… en reliant non seulement à des notices internes du WPopac mais aussi à des ressources documentaires externes.

J’ajoute à cela une pincée de Digg, c’est à dire la possibilité de voter pour ses articles préférés et donc une mise en valeur évolutive des contenus en fonction des votes.

En associant toutes ces fonctionnalités, les bibliothèques basculeraient vers des sites web deviennant partie prennante du flux de contenus numériques qui ferait participer les informations aggrégées ou produites par la bibliothèque (notices, articles, ressources numériques texte, audio et vidéo,…) à la conversation sociale du web 2.0 (commentaires, tags, votes, interopérabilité des données,…)

C’est peut-être un trop gros remix produisant plus de dissonnances que de mélodies mais il est sûr que l’évolution des bibliothèques vers la gestion de flux de ressources numériques doit les amener à repenser complétement la manière de concevoir et proposer celles-ci. Pour faciliter l’appropriation de ce remix, une bonne ergonomie du site pourrait être suffisante. En tout état de cause, il revient à chaque bibliothèque en fonction de son contexte, des ses missions, de ses moyens humains et financiers de proposer un site situé entre l’existant, statique et peu réactif, et le remix décrit ci-dessus.

Nous assisterons probablement à la disparition du catalogue et de son OPAC en tant que tel avec sa structure rigide concue par des bibliothécaires. J’en veux pour preuve l’interface entre PMB (SIGB Libre) et SPIP (CMS Libre) ou ce dernier peut récupérer les données catalographiques pour les afficher à sa guise. Le catalogue devrait évoluer vers des données structurées (XML?) et être prêt pour le web sémantique (qui est une des perspectives de l’après web 2.0)