Les structures participants à l’expérimentation sont le réseau des médiathèques de la Communautés Urbaines de Strasbourg, des médiathèques du réseau de la BDBR (Bibliothèque Départementale du Bas-Rhin), les bibliothèques de Mulhouse et les bibliothèques du Haut-Rhin participant à Calice68. Nous avons obtenu pour ce projet nommé UMMA (Univers Musical de Médiathèque Alsacienne) une subvention du Ministère de la Culture dans le cadre de l’appel à projet culturel numérique innovant.

Chaque bibliothèque partenaire proposera un mini-MusicMe avec l’ensemble des fonctionnalités existantes sur le site ouvert à tous. Nous avons simplement exclu de la rubrique « Concert » le lien vers des services marchands qui vendent en ligne des places de concert. Nous ne pouvions nous permettre de privilégier un ou deux fournisseurs dans ce domaine.

Chaque partenaire aura un sous-domaine en marque-grise, c’est à dire que MusicMe apparaitra encore avec la formule « en partenariat avec MusicMe ». En effet MusicMe n’a pas le droit de nous proposer une marque blanche (sans aucune mention du prestataire). Une nouvelle négociation avec les grandes maisons de disque pour cette marque blanche serait beaucoup trop coûteuse et aurait ralenti le processus d’expérimentation.

Les bibliothécaires auront la possibilité de créer et diffuser des playlists ou webradios qui seront non seulement mutualisées mais aussi reprises sur le site de MusicMe.

Le modèle économique n’est pour l’instant pas adapté aux bibliothèques de lecture publique. Outre un droit d’entrée et un abonnement annuel, chaque écoute nous sera facturée 4 centimes d’euros. En cas de succès du service, ce paiement à l’acte pourrait se révéler très vite coûteux pour les collectivités et nous oblige à limiter le nombre d’écoutes par mois pour avoir une visibilité sur nos budgets. Cette limitation que nous devons imposer entre en contradiction avec la pratique d’écoute illimitée du web.

Ce paiement pour chaque écoute est imposé par les grandes maisons de disque mais les préconisations de la mission Zelnik, à savoir faire en sorte que le streaming bénéficie du régime juridique et tarifaire des webradios ainsi que la licence légale, seraient favorables aux bibliothèques.  Avec le régime juridique et tarifaire des webradios, le coût d’un service de streaming sera beaucoup plus abordable pour les bibliothèques. La licence légale, à ne pas confondre avec la licence globale, autoriserait à mettre en ligne la musique sans autorisation préalable des producteurs, à condition de s’acquitter par la suite des droits ad-hoc. Il s’agit d’appliquer aux maisons de production le fonctionnement existant pour les auteurs.

L’expérimentation permet aussi aux bibliothèques de montrer leur intérêt pour de tel service afin de négocier par la suite de meilleures conditions juridiques et financières dans ce domaine.

A la différence du MusicMe, nos sous-domaines seront exempts de toutes publicités. L’évolution des plateformes de streaming gratuites montrent bien que le  modèle publicitaire ne réussit pas à financer cet usage. Il est probable que celles-ci soit obliger de renforcer la présence de la publicité et inciterons de plus en plus fortement les internautes à prendre des abonnements.

Ces différents sous-domaines vont ouvrir dans quelques jours et je ferais un compte-rendu régulier de cette expérimentation.

(contribution aux rencontres nationales 2010 des bibliothècaires musicaux d’Aix-En-Provence où je ne pourrais malheureusement pas me rendre)

La présentation physique des collections devrait fait sa révolution en bibliothèque: présenter davantage de documents de face (quitte à avoir moins de documents dans les espaces publics) et/ou mettre en scène la collection avec cette visée pédagogique défendue par B. Calenge ici. Ce dernier pouvant s’articuler fortement autour des animations se déroulant dans la bibliothèque ou dans la commune. Des bibliothèques travaillent déjà dans ce sens comme à l’espace découverte de la médiathèque du SAN Val d’Europe ou à Troyes autour de l’espace Patrimoine. Je ne doute pas qu’il existe d’autres démarches exemplaires mais notre culture professionnelle nous incite davantage à nous contenter de tables thématiques ou à l’accrochage d’exposition (qui servent plus à décorer les locaux).

J’ai été frappé cet été en visitant une libraire jeunesse qui avec consacrée 5 à 6 mètres pour présenter des albums (et perdu une place importante pour un stock de documents). L’effet est immédiat sur la visibilité et l’attractivité des documents. Nos collègues américains et des pays du nord de l’Europe se sont engagés depuis quelques années dans cette voie.

Je m’interroge sur l’approche figée qu’induit nos classifications, notamment concernant les documentaires ou les CD, que ce soit la Dewey ou la PCDM4 (Plan de Classement des Documents Musicaux, version 4). De nombreuses bibliothèques ont fait le choix de regroupements thématiques s’affranchissant de la Dewey et cela me parait salutaire. Bien que très récente, je pense que les collègues bibliothécaires musicaux pourraient aussi bousculer un peu cette PCDM4 par des rapprochements ou une mise en avant de certaines musiques. Un article de 2009 paru dans la revue Mouvement remet en cause la vision occidentale des étiquettes données par la critique ou les professionnels alors que le métissage des esthétiques musicales s’accroit et rend difficile l’étiquetage d’un album.

Pour surprendre nos usagers et faire de la visite de la bibliothèque quelque chose de plus, il me semble que l’une des pistes est de rendre vivante et plus évolutive la mise en espace de nos collections.

Avez-vous expérimenté des actions de ce genre ou observé des expériences menées chez des collègues?

Vous le savez surement, le Bouillon est passé en mode collaboratif. Grâce à l’exceptionnel Étienne, nous avons un outil unique et gratuit permettant une veille collaborative décentralisée, sans changer les habitudes des veilleurs, à base d’agrégateurs et de fils rss !

Une vingtaine de veilleurs (merci à eux!) fait donc l’effort de trier tous les jours dans le foisonnement des informations liées à l’info-doc et au numérique (voir les thématiques et l’équipe des veilleurs).

Seulement voilà, c’est bien connu : trop d’info tue l’info, l’infobésité guette les bibliothécaires gourmands que vous êtes ! C’est pour ça que nous avons proposé conjointement à la version intégrale du Bouillon une version allégée logiquement nommée le NECTAR. Après quelques semaines de rodage, la formule nous semble très bien fonctionner !

Concrètement, le Nectar c’est les liens les plus partagés par l’équipe des veilleurs du Bouillon dans les 2 derniers jours. Pour chaque article, vous saurez qui l’a recommandé et vous pourrez cliquer sur son nom pour en savoir plus sur le veilleur.

Vous pouvez suivre le Nectar de 2 manières :

Fil rss

Courriel

Attention si vous êtes déjà abonnés au Bouillon par mail, vous devez vous en désabonner puis vous réabonner au Nectar par mail.

N’hésitez pas à combiner vos modes de veille, par exemple en prêtant un regard occasionnel et ponctuel au Bouillon intégral par twitter, (twitter est très bien pour çà, surtout avec un echofon sur firefox) ET une attention plus forte au Nectar! (normal c’est du concentré !

Le vent frais de l’innovation vient à nouveau de l’Ouest où la médiathèque de Quimperlé a mis en ligne depuis quelques jours la carte des interprètes de Bretagne:

Afficher Interprètes de Bretagne sur une carte plus grande

Ils ont aussi une page publique Netvibes et une compte sur Facebook.

Les possibilités de l’outil sont nombreuses: de la carte des musiques du monde à celle des compositeurs de musique contemporaine en passant par une version cartographique des démothèques… et bien d’autres choses à imaginer.

Une aide des collègues bretons permettrait de rendre cette carte encore plus riche!

D’autres idées? D’autres exemples?

Bon surf et n’hésitez pas à réagir.

Lettre d’e-veille mai – juin – juillet 2009

En peu en décalage avec l’objet de cette lettre de veille dédiée à des articles parus sur internet, je commence par vous recommander un magazine papier : Books. Il reprend le principe de Courrier International en traduisant des articles de revues ou de sites internet étrangers mais en étant centré sur le livre et avec un point de vue documentaire. Le dossier de cet été est consacré au web : « Internet rend-il encore plus bête ? ». Contrairement au titre le dossier est loin d’être manichéen et présente une excellente synthèse sur les enjeux ainsi que les débats en cours donnant une place à tous les points de vue. (en kiosque au format journal, plus d’information sur leur site ; certains articles sont accessibles gratuitement en ligne, merci à N.P. de m’avoir signalé ce dossier)

Blog du congrès ABF

Depuis 2 ans, le groupe Bibliothèques Hybrides de l’ABF met en ligne pendant le congrès les comptes-rendus des ateliers et des conférences
Blog ;  sommaire des comptes-rendus 2009

Contexte numérique

Nova Spivack : Bienvenue dans le Flux

Entretien avec Bernard Stiegler (sur l’importance de l’apprentissage du web et des technologies numériques)

Livres et numérique

Is it a bird… Description de la toile que tisse peu à peu Google sur l’univers du livre et des bibliothèques / Olivier Ertzscheid

Le futur se livre: Gutenberg à l’heure du Web : entretien avec L. Socavo sur Bibliofusion

Après la presse, c’est l’édition qui meurt / Thierry Crouzet

2 ème Bookcamp, à venir rencontre informelle des acteurs de la chaîne (éditeur, bibliothécaires, libraire + sites internet liés) du livre sur les évolutions numériques

Bibliothèques

Un rapport américain sur l’offre numérique en bibliothèque / Cécile Touitou (BBF en ligne)

Les métiers dans les bibliothèques / B. Calenge sur son blog (les bibliothéques ont de plus en plus besoin d’autres compétences que strictement bibliothéconomiques)

Prêt et indicateurs statistiques pour les Bibliothèques / B. Calenge

L’espace bibliothèque dans le contexte numérique 1 , 2 et 3 / B. Calenge (série de 3 articles)

Réflexions sur le type d’offre numérique en bibliothèque / Bibliobsession

Catalogues en ligne, ce qu’attendent les usagers et les bibliothécaires (d’après une enquête de l’OCLC) / Figoblog

http://figoblog.org/node/1957

La bibliothèque qui pense comme le web / Lionel Dujol (c’est-à-dire des bibliothèques en ligne remixables et participatives)

Les bibliothèques comme troisième lieu / Bibliobsession (présentation d’un mémoire Enssib sur l’évolution du lieu bibliothèque)

Droit et bibliothèques

Le droit d’auteur : frein ou chance ? / Yves Alix (synthèse sur la question)

L’autonomie de l’usager versus la responsabilité du bibliothécaire / Lionel Maurel, une synthèse juridique complète, abordable mais roborative sur la question.

Droit de prêt, licence globale et les bibliothèques / Lionel Maurel

Le pays de Brest, territoire du libre : à propos des conditions juridiques du web2.0 / Lionel Maurel

Livres électroniques

E-books : note sur les supports de lecture / Couperin (synthèse sur les appareils de lecture / ebooks)

L’ebook va changer notre manière de lire et d’écrire / Hubert Guillaud

Musique

Musique classique libre de droit sur Musique Gratis (à écouter et télécharger gratuitement, découvert grâce à mediamus , le blog des bibliothécaires musicaux de Dole)

Divers

Archimérique-Monumérique : un programme d’éducation au patrimoine par le numérique.

Blog jeunesse des BM de Grenoble

Portail Netvibes sur littérature jeunesse

Portail Netvibes pour l’histoire des arts

Il est temps de cesser de considérer internet comme une concurrence aux bibliothèques. Beaucoup de collègues étrangers, pas seulement les anglo-saxons, ont investis le web comme l’une des composantes des services aux usagers. Proposer des ressources en ligne fait partie intégrante des missions d’une bibliothèque sinon c’est accepter ici plus qu’ailleurs que seul peut régner une offre commerciale ou le magma, certes riches, d’une offre illégale. Les six hypothèses évoquées ici par Dominique Lahary posent de manière lumineuses les enjeux mais je suis plus optimiste que son billet sur la place des bibliothèques . Les évolutions à venir seront probablement un remixage des scénarios qu’il évoque: orienter les usagers dans l’explosion documentaire du web, participer à la société de la connaissance en créant des articles synthétiques sur des sujets ainsi que proposer des ressources en ligne en les documentant et en leur donnant du sens au-delà du simple signalement.

Le réflexe s’installe ou est déjà bien ancré pour certains: aller sur le net pour découvrir et écouter un artiste. Nos sites ou nos portails internet ont tout intérêt à se mettre au diapason, c’est à dire inclure de l’écoute musicale soit via des playlists soit directement dans nos catalogues.

Plusieurs bibliothèques se sont lancées dans des expériences soit le téléchargement légal avec Ithèque ou Bibliomédias et/ou du streaming avec l’offre Naxos soit l’écoute sur place de musique libre ou de leur catalogue via leurs OPAC,  via des bornes ou des PDA. Nous trouvons de plus en plus de playlists thématiques sur nos sites institutionnels.

Sous réserve d’une rétribution des ayant-droits ou d’une exception législative pour les bibliothèques, les bibliothèques auraient pu mettre en oeuvre une solution presque idéale: numérisation collaborative au niveau régional voire national des collections de compacts disques pour mise à disposition en ligne via un portail commun. Malheureusement la loi dite Hapodi, adoptée le 13 mai 2009, ne permet pour l’instant qu’une numérisation à des fins de sauvegarde et limite à l’écoute sur place sur des terminaux dédiés. Cette avancée depuis la DADVSI a été obtenu grâce à l’action de l’IABD.

Dès lors les développements actuels de la musique en ligne nous offrent pour l’instant deux alternatives:

• le streaming, c’est à dire l’écoute en direct sans téléchargement du fichier musical sur son ordinateur. Cette approche semble avoir la faveur de nombreux collègues. Avantage: moins de problèmes de droit, pas de gestion de portail pour le téléchargement; inconvénients: absence de maitrise de l’offre, selon le bon vouloir ou les contraintes du fournisseur de streaming des contenus peuvent disparaître, la bibliothèque ne possède plus la musique mais est abonnée à un flux variable, suppose que l’usager a un accès internet via un ordinateur ou via un téléphone mobile
• le téléchargement, c’est à dire l’enregistrement provisoire contrôlé par DRM (Digital Right Management) du fichier musical sur son ordinateur avec transfert ou non vers un appareil mobile type baladeur numérique ou téléphone mobile. Cette option semble en perte de vitesse, notamment à cause de catalogue pas assez étoffé du côté des majors, du fonctionnement des DRM et de doutes quant à l’intérêt de nos usagers pour ce type de téléchargement face aux offres commerciales sans DRM, au p2p et au streaming. Avantages: une meilleure maitrise de l’offre (sélection possible dans l’offre globale pour mettre en avant certains contenus), plateforme de valorisation des contenus, offre déconnectée possible. Inconvénients: méfiance vis à vis des DRM, les DRM ne sont pas 100% compatibles avec toutes les configurations et tous les baladeurs numériques, obligation pour l’usager de télécharger sur son ordinateur un programme gérant ces DRM, les fichiers n’appartiennent pas à la bibliothèque.

Face à ces perspectives êtes-vous streaming ou téléchargement?

Aujourd’hui l’essor de la musique sur internet censée être hyperdisponible remet en jeu cette question. Pour résumer un discours ambiant: « on trouve tout sur internet, les gens n’ont plus besoin des bibliothèques pour trouver et écouter de la musique, la baisse des prêts de disques en est bien la preuve ». Ces points de vue sont assénés comme une évidence par des collègues qui n’éprouvent même pas le besoin d’argumenter et de vérifier leur validité. Ces idées circulent de manière informelle dans des conversations ou même au hasard d’articles dans des revues professionnelles sérieuses où l’on dit cela en passant.

En rappelant ici brièvement mes arguments développer dans d’autres articles contre ces raccourcis intellectuels, je souhaite l’ouverture d’un débat clair et franc sur la place de la musique en bibliothèque:

• Les études sociologiques montrent bien que les pratiques culturelles sont cumulatives. Abandonner la musique me semble à terme préjudiciable quant à la variété des publics présents en bibliothèques et quant à la variété des services offerts aux usagers.

• « On trouve toute la musique sur internet » est assez naïf pour ne pas s’y attarder trop. Il suffit de regarder l’offre légale de musique classique disponible en téléchargement pour comprendre que cette affirmation est fausse. La largeur, c’est à dire la capacité à offrir un panorama important dans un genre, et la profondeur, c’est à dire la capacité à refléter la carrière d’un artiste ou d’un genre d’un point de vue historique, sont encore très insuffisantes par rapport à ce que peuvent offrir de grandes médiathèques. Des progrès sont faits mais nous sommes encore loin du compte. Il n’est pas dit que les grandes maisons de disques trouvent un intérêt économique à représenter la diversité musicale. Rien ne dit non plus qu’elles le fassent de manière pérenne.

• Si la profession reste attachée à la bibliothèques comme espace symbolique servant à matérialiser la culture alors pourquoi abandonner la musique?. Les bibliothèques musicales telles quelles existent sont les derniers lieux généralistes d’accès à la musique. Grâce à des fonds multi-supports, nous sommes en mesure de documenter la musique: c’est à dire d’offrir la possibilité de contextualiser la musique d’un point de vue historique et critique, et aussi de relier les esthétiques musicales entre elles. Nous devons, au même titre que pour la littérature, présenter et promouvoir le goût pour les œuvres musicales de qualité surtout celles des labels indépendants qui sont peu diffusées et médiatisées. Si les bibliothèques musicales ne le font pas, quelle institution culturelle de proximité le fera?

• « Les gens n’ont plus besoin des bibliothèques pour trouver et écouter de la musique ». Je ne crois pas que les bibliothèques aient joués un rôle si important dans la socialisation autour de la musique. Le prêt entre amis, la radio, la télévision, les disquaires et les concerts ont probablement jouer un rôle plus important que les bibliothèques musicales. La copie sur cassettes analogiques de vinyles puis de cd prêtés par des amis ont existé avant le P2P et la gravure à partir de CD prêtés par les bibliothèques. Comme pour le livre, les bibliothèques sont un maillon parmi d’autres des pratiques culturelles.

• « La baisse du prêt des CD » s’ajoute comme preuve indiscutable du désintérêt du public pour la musique en bibliothèque. Pour l’instant le paysage français est plus contrasté que le laisse penser ce propos lapidaire, d’une part plusieurs médiathèques ouverte récemment avec un fonds de CD rencontrent un public nombreux qui vient l’emprunter, d’autre part certaines médiathèques connaissent une augmentation de leur prêt comme la médiathèque du Pays de Thann (Haut-Rhin). Si on applique cet argument aux collections imprimés, que font encore les livres de poésie en bibliothèque? Faut-il encore des livres pratiques? Quel ringard lit encore un livre de cuisine au lieu de chercher sa recette sur le web?

• Les bibliothèques musicales ont peut-être bénéficié, comme l’édition phonographique, d’un âge d’or du prêt lié à des pratiques très importantes d’appropriation via la gravure ou le simple enregistrement de fichiers numériques. Du fait d’autres sources d’approvisionnement via internet, le volume de prêt revient peut-être simplement à un usage plus normal des collections.

Les vraies difficultés sont à venir la baisse du nombre de cd produits par les maisons de disque comme la baisse du nombre de livres édités dans certains domaines

J’ajoute que cette vision pessimiste de la place de la musique en bibliothèque semble assez française car lors d’un voyage en Finlande où en consultant les sites internet de bibliothèques étrangères, il ne semble pas du tout question de la disparition des secteurs musicaux.

Les questions qu’on ne se sera pas posé sur la musique reviendront comme un boomerang chaque fois qu’internet grignotera l’édition physique des documents.

Que les collègues qui pensent que la musique (je ne limite volontairement pas la question au CD) n’a pas ou plus sa place en bibliothèque nous fasse part de leurs arguments pour que l’on puisse enfin discuter sérieusement et franchement de cette question. S’il y a des évidences que l’on ignore, dites-le nous, tout le monde peut se fourvoyer, les bibliothécaires musicaux pourront alors réfléchir à leur reconversion…

(ce billet sera aussi diffusé sur les listes de diffusions professionnelles)

« Pour mener à bien notre travail de médiation et d’accompagnement du public nous sommes souvent amenés à démêler un écheveau de règles juridiques paralysantes. Plutôt que d’être portés par la vague numérique nous avons ainsi le sentiment d’être pris en étau entre notre action menée dans le respect des droits d’auteurs et notre mission qui est de faciliter l’accès à la musique sous toutes ses formes. » (Arsène Ott)

Au-delà du courrier adressé à Mme Albanel, il revient à chacun d’entre-nous d’écrire à son député (liste) et son sénateur (liste)

Outre la mise en oeuvre effective de la DADVSI qui reste suspendue à des décrets d’application, un projet de loi visant à transcrire les recommandations de la mission Ollivenes doit bientôt passer à l’assemblée nationale. C’est donc le moment de défendre nos missions de service public autour de la musique.