Pourquoi opposer tout le temps Téléchargement et Streaming ? Et répeter que le streaming est un moyen d’écouter de la musique ou voir des videos sans se les approprier ?
C’est faux. Tout ce qui est en streaming sur le web est téléchargeable. Il y a plein de logiciels gratuits pour ça.
Et là, fini le problème du document qui disparaît : dès qu’un truc m’intéresse en streaming, hop je me l’approprie immédiatement au cas où il devrait disparaître.
Exemple : je suis sur Youtube. Un utilisateur quelconque upload un clip de Shakira (c’est un exemple), les ayant-droits s’en rendent compte et demandent à Youtube de le supprimer, ce qui est fait. Sauf que, un millier d’internaute l’ont « pompé » sur ce même Youtube avant qu’il disparaisse et le repost le lendemain. 3 jours après, il est re-supprimé, 2 heures plus tard il est re-posté, etc… etc…
Après, certains disent que la qualité en streaming est médiocre (son ou image) : c’est encore un peu vrai mais de moins en moins :
Ex. vidéo: Youtube, de plus en plus de videos sont postées en HD, 720 voire 1080p. A 1080p la qualité est identique à l’original. Ca s’est acceléré d’une manière folle. Il n’y a encore que 2 ans, toutes les vidéos étaient en 360p, parfois 480p (considéré alors comme du HD…).
Ex. audio : Deezer est encore un peu à la traîne mais un autre site de musique en streaming « Grooveshark » fournit la quasi-totalité de son catalogue (beaucoup plus intérressant que celui de Deezer à mon goût, trop franchouillard) en 320kbps, au pire en 240kbps. Pour info, lorsque l’on prend un CD du commerce et que le lit sur son ordi, il passe à 320kbps. Donc pas de perte.

Tout ce qui en streaming peut être pompé en 2 minutes sur le site même de streaming. C’est à la portéé d’un enfant de… disons 10 ans.

Pour moi, poser la question du téléchargement ou du streaming n’a pas lieu d’être.
Je ne sais pas si je suis bien clair… je dois faire vite.

Cordialement

Réaction tardive, mais réaction quand même. Je reviens sur le concept de culture légitime, ou de culture d’ « héritiers » qui effectivement sont assez bien superposables. C’est précisément pour cela que ce qu’il y a de légitime ce n’est pas Marc Lévy (et ce malgré les sorties –démago pour le coup- présidentielles), ni Gavalda, etc.
S’il faut bien convenir que c’est presque un tropisme au sein de la profession que de garnir ses rayons (comme au supermarché) avec « ce qui marche » (sans dire pour autant qu’elle ne remplit ses rayons que de ça (« ça » qui peut justement s’entendre comme ce qui fut longtemps refoulé…), ce n’est pas sans une petite pointe de culpabilité, chassée aussitôt par l’utilisation captieuse de différentes catégories sociologiques (élite/peuple, culture populaire/culture légitime…) On en entend même dire que « c’est ce que veut le public », « c’est ce qui est demandé » et variantes… On ne peut faire autrement que sentir dans tous ces propos l’essentialisme de ceux qui les ont.
Reste une culture légitime (qui ne change guère, monopolisée (voir confisquée) par ceux qui occupent les positions dominantes). Reste aussi une « culture » de masse (i.e. parfaitement hétéronome et inféodée à des impératifs de marché).
Quant au populaire, il ne saurait justement pas se laisser définir en quelques mots. Le peuple manque disait Klee, c’est peut-être, le populaire, ce qui a voir avec ce peuple qui manque (voir à ce sujet les beaux articles de Bertrand Ogilvie dans la revue Vacarme.)

« A mon avis c’est là une scène archétypale, primordiale. Elle définit une valeur. » = Vous faites bien de faire précéder votre jugement d’une précaution de langage (« à mon avis »), car l’anecdote est bien vraie (et n’est d’ailleurs pas exceptionnelle là où je bosse (*)). Une seule précision (importante) : les textes en question ne figurent pas dans les collections de la bib (où l’où estime qu’il est déplacé d’accueillir autre chose que la pensée lénifiante), mais dans la mienne. Voilà un exemple de hasard qui fait bien des choses et des surprises de l’échange homme/homme, que les modernes voudraient remplacer par l’échange homme/machine. Et puis, les livres, c’est fait pour circuler, non ? On a là une extension de la conception du « réseau ».

Aimable, toujours sur la brèche.

(*) Je pourrais vous en conter d’autres tout aussi improbables, dont celle-ci, qui date de la semaine dernière : la rencontre d’un petit-fils d’Ascaso, le compagnon d’armes de Durruti. Non, foi d’Aimable, la bibliothèque ne deviendra pas le paradis du « geek ».

A mon avis c’est là une scène archétypale, primordiale. Elle définit une valeur.